Клевета

[Юридическая Служба]

Новость:

С 18 июня 2025 года клевета без отягчающих обстоятельств переведена из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения (Федеральный закон от 7 июня 2025 г. № 146-ФЗ).

Что это означает:
Во-первых, клевета действительно является преступлением;

Во-вторых, частное обвинение — доказательства вины собирает потерпевший, доказывает вину он же (гражданский прокурор, образно выражаясь), прекращение уголовного дела возможно по его инициативе в виде отказа от обвинения (не путать с примирением), предварительного расследования (в данном случае дознания) нет, частно-публичное — возбуждают только по заявлению, отказ от обвинения потерпевшим невозможен (это только прокурор может сделать), предварительное расследование есть, публичное — как частно-публичное, но возбудить уголовное дело могут без заявления потерпевшего (по факту обнаружения, по заявлению очевидца и т.п.).

Если упрощать, по квалифицированным составам (части со 2 по 5 в ст. 128.1 УК) клеветы обвинение остаётся публичным (например, если вы заявите, что кто-то был осужден за изнасилование детей, зная, что это не так, ч. 5), то есть как только увидят, проверят, сразу могут возбуждать уголовное дело.

А вот по «бытовой клевете» (ч. 1 ст. 128.1 УК) теперь возбуждают по заявлению о преступлении, но расследуют в органах внутренних дел.

Формальной причиной думалось, что укажут «во исполнение принципа обеспечения доступности правосудия для граждан», но затем особо не скрывая, заявили:

В случае предлагаемого изменения порядка уголовного преследования основное бремя доказывания по уголовным делам о клевете без квалифицирующих обстоятельств возлагается на правоохранительные органы, что позволит обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения клеветы в ходе обязательного предварительного расследования, исключить судебное рассмотрение дел, по которым отсутствует подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления.

Судам надоел сизифов труд, о характере которого прямо-таки вопит статистика:

из 344 привлечённых к ответственности осуждено было лишь 32, остальные — реабилитация и оправдательные.

Понятие уголовно наказуемой клеветы буквально можно «разбить» на признаки:

1) распространение — доведение до сведения других лиц, которые не распространяющий и не потерпевший,
2) заведомо — на этом остановимся подробнее далее,
3) ложные сведения — не соответствующие действительности,
4) порочащие честь и достоинство, репутацию,
5) потерпевший и виновный — физ.лица, сведения, не связаны с ведением предпринимательской деятельности.

Заведомость распространения таких сведений — очень тонкий момент. Существует добросовестное заблуждение — это когда вы не просто уверены в чем-то, а имеете для этой уверенности веские основания (например, вы не на слово поверили информации от незнакомого человека о том, что кто-то был осужден за изнасилование ребенка, а прочитали материалы дела, которые вам показала потерпевшая), а есть недобросовестное заблуждение — это когда вы просто уверены в достоверности сведений без дополнительных сведений (анонимный аккаунт в мессенджере вам написал, что такой-то человек был осужден за упомянутое преступление).

В обоих случаях ключевым является именно то, что это заблуждение: вы не знаете достоверно, что сообщённая вам информация ложна. Вы либо из-за халатности не перепроверили, либо доверились источнику. В данном случае состава преступления не будет.

Как и в случае с «клеветой» от юридического лица или в отношении юридического лица, связанной с предпринимательской деятельности. В первом случае состав остаётся в рамках КоАП: ст. 5.61.1.

Порочащие сведения — это сведения, которые утверждают, что потерпевший совершил что-то осуждаемое либо с точки зрения общества (например, не уступил старушке место в автобусе), либо закона (пример приводил выше).

Особый цимес заключается в том, что в п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 года № 3 указывается в одном контексте и клевета в отношении физ.лица, и «клевета» в отношении юр.лица. Однако важно понимать, что хоть содержание наказуемых действий одно (распространение сведений, порочащих...), но наказание возможно разное: в отношении физ.лица — в том числе уголовное, в отношении юр.лица — только гражданская.

В завершении основной части не лишним будет отметить интересность пути, который преодолел этот состав.

В УК от 1996 года содержалась ст. 129, потом в 2011 году она была декриминализована (по сути, её «забрали» из УК и «засунули» в КоАП), а затем снова криминализована в 2012 году, дополнена в 2020.

Помимо административной и уголовной ответственности, существует и гражданская: если вы считаете, что ваши права, свободы и интересы попраны, то вы вправе возместить ущерб в материальном и «опровергательном» эквиваленте: и деньги получите, и публично сведения опровергнут.

Если признака в клевете «заведомости» нет, то возможно привлечение только к гражданской ответственности. Если признак есть, то на усмотрение заявителя (потерпевшего): либо и та, и та, либо одна из, что не исключает возможности при выявлении в рамках разрешения гражданского иска передать материалы дела в ОВД для возбуждения уголовного дела.

С уважением, Юридическая служба!