- Сообщения
- 1.857
- Реакции
- 2.314
Опустим (а)моральную составляющую этой задачи, вам же нужны только практические рекомендации, так? О них и поведу монолог.
Логика, да не простая – обывательская, а юридическая. Это понятие не может существовать в вакууме, она, что ни на есть, проистекающее из правового мышления. Например, для обывательской логики достаточно связки: видеозапись убийства – убийство это плохо – убийца должен сидеть. А для человека с правовым мышлением требуется полная картина, потому что по кусочкам мозаики вынести верный вердикт невозможно. Берем тот же пример: видеозапись убийства – а она настоящая? – кто действующие лица? – как происходило убийство, что свидетельствует о том, что убийца желал, собственно, причинить смерть? – при каких обстоятельствах?
Так вот, подход из юридической логики задает куда большее количество вопросов, в то время как обывательская ограничивается одним: за что?. Конкретно первой и обязан руководствоваться судья, сторона обвинения и защиты. В обсуждаемой теме нам интересен в первую очередь такой механизм юридической логики как совокупность доказательств, которую вам придется делать самостоятельно.
Предположим, у человека с целью подкинуть наркотики больше одной извилины. На наркотиках, упаковке и иных предметах нет ни потожировых, ни чешуек кожи, ни ресничек, одним словом – ни-че-го того, что потом выяснят на криминалистических экспертизах.
Наркотики вы получили. Кстати, я бы рекомендовал обращать внимание не на «порошки» – мефедрон, альфа-пвп и героин с метадоном, у них близки пороги только значительного и крупного, а вещества по типу ЛСД, поскольку 4 картонки, пропитанные этим веществом в размере 250 мкг, уже формируют особо крупный, ч. 3 ст. 228 УК – особо тяжкое, от 10 до 15 лет л/с. Это вам не лайтовый сбыт, где подавляющее большинство эпизодов неокончено с соответствующим срезанием верхнего порога, без цели сбыта – окончено с момента получения в собственность.
Следующим встает вопрос: «куда подкинуть?» ТС – отпадает, так как присоединять снаружи дело тухлое само по себе, а внутрь, зачастую, пробраться не представляется возможным, разве что подгадать подходящий момент. Жилище – важно, чтобы доступ к жилищу или определенной его части, например, рабочего кабинета, был либо вообще, либо в предполагаемый промежуток времени только у цели.
Ручная кладь и одежда – выглядят наилучшим для такой задачи местом, потому что при, предположим, остановке и просьбе со стороны полиции пройти процедуру осмотра, то есть достать вещи из тех же карманов и продемонстрировать стражам правопорядка – будут следы, а ещё по любой логике – без ведома человека затруднительно поместить к нему в одежду какие-либо вещества. Однако повышается риск обнаружения наркотиков самой целью до задержания, что приведет либо к добровольной выдаче, либо к уничтожению, что называется, от греха подальше.
Следуем далее – задержание. Точнее провокация задержания. «Анонимка» – вещь спорная, но однозначно одно – анонимное заявление о преступлении не может быть основанием для возбуждения уголовного дела, в законодательную мотивировку вдаваться не будем, посмотрим на практику – даже не анонимные заявления порой пытаются развернуть по разным на то причинам, если же мы берем не оперативника с «земли», который будет носом натурально землю рыть дабы выполнить план, а обычного дежурного, который бредней от таких же подкидывальщиков и в целом, озвучиваемых по телефону с 9 утра до 9 вечера, наслушался порядочно, шанс быть проигнорированным очень и очень высок.
Значит надо быть изобретательным. Вечер пятницы – прекрасное время для прогулки по лесу или у гаражей с фонариком, по крайней мере, я так думаю. Естественно, выглядит как пальцем в небо, однако, при должном упорстве, выбрать удачную локацию не составит труда: заходите на крупный маркетплейс, смотрите места скопления закладок, фактически повторяя путь оперативника УНК. И начинаете гулять, долго и упорно, не забывая посматривать в телефон и по сторонам.
При остановке экстремистской парочкой, экстремистской потому что из мужиков, ведите себя подозрительно – взгляд бешеный, тремор, нервоз и всё в таком духе, естественно, отказывайтесь разблокировать телефон. Поездка в отдел, изображайте человека впервые попавшего в отдел, запах сортира, обвалившаяся штукатурка, неприветливые лица кирпичом – на психику нормального человека это не слабо так давит и он, как водится, начинает сдавать всех и вся. Вот на этом этапе и заявляйте о том, что знаете кто прямо здесь и сейчас владеет наркотиками на особо крупный, которые физически ещё не успела потребить цель.
Все последующие этапы от вас ровным счетом никак не зависят. Безусловно, грамотный, впрочем как и не очень, адвокат подаст ходатайства о назначении экспертизы, например, дактилоскопической, которая покажет, что отпечатков подзащитного на исследуемом объекте – закладке – нет. Что будет баллом в копилку стороны защиты.
Однако, если цель причастна к обороту наркотиков – потребляла недавно, что подтвердило медицинское освидетельствование, и не просто подтвердило, а показало той же природы вещество, что и изъятое, хранит «наркоманскую атрибутику» – зиплоки, приборы для потребления и т.д., окружение цели знает об увлечениях, или иным образом доказывается причастность к обороту наркотиков, то либо следователь посчитает достаточным для совокупности доказательств имеющееся, либо ненароком впишет какую-нибудь салфетку или перчатку как то, чем цель смогла поднять наркотики без риска оставить отпечатки.
Самое грамотное поведение для цели в такой ситуации – отрицать вину, отказываться от освидетельствования, т.к. отказ от прохождения процедуры не может трактоваться как признание факта потребления, и работать со свидетелями, которые могут подтвердить, что он ни разу не наркоман, можно через адвоката. Разве что, если адвокат не Пашаев, то в подобное он не впишется, поскольку КПЭА прямо это запрещается, а нарушение Кодекса влечет к лишению статуса, к тому же не иллюзорный шанс прилипнуть по той же ст. 309 УК.
Всё ещё с большой долей вероятности дело развалится, не дойдя до суда, однако, справедливости ради, если подозреваемый не идет на встречу следствию, трактуется это как потенциальное желание уничтожать доказательства вины, и в совокупности с тяжестью статьи, ведет к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.
Касательно сбыта или, как ещё это можно назвать, совсем кромешный бесперспективняк. Изучая правоприменительную практику, можно часто обнаружить кейсы, где фасовка и непотребительский размер наркотика были признаны недостаточными для вменения покушения на сбыт при отсутствии переписок, естественно. Собственно, переписки и есть тот краеугольный камень, на котором и строится версия обвинения об умысле на сбыт, зачастую, результаты ОРМ то же могут выступать в этой роли.
Справедливости ради, есть примеры и обратного. Был у меня в практике случай, когда двое сравнительно молодых человечка решили поднять денег на закладках: получили оптовую закладку, начали фасовать, параллельно обсуждая в подробностях в телеграм свои цели и планы, но случайно сдолбили всю оптовую закладку, один в таком состоянии поехал за добавкой, но после подъема был задержан и сдал второго. Покушение на сбыт им в итоге переквалифицировали на приобретение и хранение без цели сбыта группой лиц по предварительному, хотя переписки говорили об обратном, потому что умысел в отношении оптовой закладки сменился со сбыта на потребление, который они и реализовали, а розничная закладка изначально и предполагалась к потреблению.
Как только установят, что шоколад ни в чем не виноват, будут рассматривать версию о подкидывании и, раз они сами на себе не вышли, искать изначального бенефициара «раздачи». Опросят саму цель, его ближний круг, установят недоброжелателей, отработают версии и, собственно, задержат. Далее в зависимости от обстоятельств. Практика по подкидываниям неоднородная, где-то вменяют ст. 228 УК, где-то 228.1 УК, порой в апелляции и кассации отменяют предыдущий приговор, мотивируя постановление диаметрально противоположными тезисами. Например, тем, что наркотики фактически в незаконный оборот не попали, сменив владельца, потому что они подкидывались для изъятия полицейскими.
Развивая эту логическую цепочку, можно прийти к тому, что раз сбыта не было, а наркотики были изъяты из оборота благодаря информации от подкидывающего, состава преступления нет вообще – забавно, однако.
Резюмируя, чтобы подкидывание наркотиков имело хоть малюсенькую перспективу, требуется доскональное изучение цели. Ей богу, подкидывать наркотики без поддержки от «погон» занятие бессмысленное и опасное. Столько реальных возможностей подставить человека надежнее, тем паче за 10 тыс. вечно зеленных цель превратят в мычащий кусок мяса быстрее и проще.
Естественно, и у последнего варианта есть небольшой нюанс, но о нем когда-нибудь потом.
С уважением, Юридическая служба!
Логика, да не простая – обывательская, а юридическая. Это понятие не может существовать в вакууме, она, что ни на есть, проистекающее из правового мышления. Например, для обывательской логики достаточно связки: видеозапись убийства – убийство это плохо – убийца должен сидеть. А для человека с правовым мышлением требуется полная картина, потому что по кусочкам мозаики вынести верный вердикт невозможно. Берем тот же пример: видеозапись убийства – а она настоящая? – кто действующие лица? – как происходило убийство, что свидетельствует о том, что убийца желал, собственно, причинить смерть? – при каких обстоятельствах?
Так вот, подход из юридической логики задает куда большее количество вопросов, в то время как обывательская ограничивается одним: за что?. Конкретно первой и обязан руководствоваться судья, сторона обвинения и защиты. В обсуждаемой теме нам интересен в первую очередь такой механизм юридической логики как совокупность доказательств, которую вам придется делать самостоятельно.
Предположим, у человека с целью подкинуть наркотики больше одной извилины. На наркотиках, упаковке и иных предметах нет ни потожировых, ни чешуек кожи, ни ресничек, одним словом – ни-че-го того, что потом выяснят на криминалистических экспертизах.
Наркотики вы получили. Кстати, я бы рекомендовал обращать внимание не на «порошки» – мефедрон, альфа-пвп и героин с метадоном, у них близки пороги только значительного и крупного, а вещества по типу ЛСД, поскольку 4 картонки, пропитанные этим веществом в размере 250 мкг, уже формируют особо крупный, ч. 3 ст. 228 УК – особо тяжкое, от 10 до 15 лет л/с. Это вам не лайтовый сбыт, где подавляющее большинство эпизодов неокончено с соответствующим срезанием верхнего порога, без цели сбыта – окончено с момента получения в собственность.
Следующим встает вопрос: «куда подкинуть?» ТС – отпадает, так как присоединять снаружи дело тухлое само по себе, а внутрь, зачастую, пробраться не представляется возможным, разве что подгадать подходящий момент. Жилище – важно, чтобы доступ к жилищу или определенной его части, например, рабочего кабинета, был либо вообще, либо в предполагаемый промежуток времени только у цели.
Ручная кладь и одежда – выглядят наилучшим для такой задачи местом, потому что при, предположим, остановке и просьбе со стороны полиции пройти процедуру осмотра, то есть достать вещи из тех же карманов и продемонстрировать стражам правопорядка – будут следы, а ещё по любой логике – без ведома человека затруднительно поместить к нему в одежду какие-либо вещества. Однако повышается риск обнаружения наркотиков самой целью до задержания, что приведет либо к добровольной выдаче, либо к уничтожению, что называется, от греха подальше.
Следуем далее – задержание. Точнее провокация задержания. «Анонимка» – вещь спорная, но однозначно одно – анонимное заявление о преступлении не может быть основанием для возбуждения уголовного дела, в законодательную мотивировку вдаваться не будем, посмотрим на практику – даже не анонимные заявления порой пытаются развернуть по разным на то причинам, если же мы берем не оперативника с «земли», который будет носом натурально землю рыть дабы выполнить план, а обычного дежурного, который бредней от таких же подкидывальщиков и в целом, озвучиваемых по телефону с 9 утра до 9 вечера, наслушался порядочно, шанс быть проигнорированным очень и очень высок.
Значит надо быть изобретательным. Вечер пятницы – прекрасное время для прогулки по лесу или у гаражей с фонариком, по крайней мере, я так думаю. Естественно, выглядит как пальцем в небо, однако, при должном упорстве, выбрать удачную локацию не составит труда: заходите на крупный маркетплейс, смотрите места скопления закладок, фактически повторяя путь оперативника УНК. И начинаете гулять, долго и упорно, не забывая посматривать в телефон и по сторонам.
При остановке экстремистской парочкой, экстремистской потому что из мужиков, ведите себя подозрительно – взгляд бешеный, тремор, нервоз и всё в таком духе, естественно, отказывайтесь разблокировать телефон. Поездка в отдел, изображайте человека впервые попавшего в отдел, запах сортира, обвалившаяся штукатурка, неприветливые лица кирпичом – на психику нормального человека это не слабо так давит и он, как водится, начинает сдавать всех и вся. Вот на этом этапе и заявляйте о том, что знаете кто прямо здесь и сейчас владеет наркотиками на особо крупный, которые физически ещё не успела потребить цель.
Все последующие этапы от вас ровным счетом никак не зависят. Безусловно, грамотный, впрочем как и не очень, адвокат подаст ходатайства о назначении экспертизы, например, дактилоскопической, которая покажет, что отпечатков подзащитного на исследуемом объекте – закладке – нет. Что будет баллом в копилку стороны защиты.
Однако, если цель причастна к обороту наркотиков – потребляла недавно, что подтвердило медицинское освидетельствование, и не просто подтвердило, а показало той же природы вещество, что и изъятое, хранит «наркоманскую атрибутику» – зиплоки, приборы для потребления и т.д., окружение цели знает об увлечениях, или иным образом доказывается причастность к обороту наркотиков, то либо следователь посчитает достаточным для совокупности доказательств имеющееся, либо ненароком впишет какую-нибудь салфетку или перчатку как то, чем цель смогла поднять наркотики без риска оставить отпечатки.
Самое грамотное поведение для цели в такой ситуации – отрицать вину, отказываться от освидетельствования, т.к. отказ от прохождения процедуры не может трактоваться как признание факта потребления, и работать со свидетелями, которые могут подтвердить, что он ни разу не наркоман, можно через адвоката. Разве что, если адвокат не Пашаев, то в подобное он не впишется, поскольку КПЭА прямо это запрещается, а нарушение Кодекса влечет к лишению статуса, к тому же не иллюзорный шанс прилипнуть по той же ст. 309 УК.
Всё ещё с большой долей вероятности дело развалится, не дойдя до суда, однако, справедливости ради, если подозреваемый не идет на встречу следствию, трактуется это как потенциальное желание уничтожать доказательства вины, и в совокупности с тяжестью статьи, ведет к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.
Касательно сбыта или, как ещё это можно назвать, совсем кромешный бесперспективняк. Изучая правоприменительную практику, можно часто обнаружить кейсы, где фасовка и непотребительский размер наркотика были признаны недостаточными для вменения покушения на сбыт при отсутствии переписок, естественно. Собственно, переписки и есть тот краеугольный камень, на котором и строится версия обвинения об умысле на сбыт, зачастую, результаты ОРМ то же могут выступать в этой роли.
Справедливости ради, есть примеры и обратного. Был у меня в практике случай, когда двое сравнительно молодых человечка решили поднять денег на закладках: получили оптовую закладку, начали фасовать, параллельно обсуждая в подробностях в телеграм свои цели и планы, но случайно сдолбили всю оптовую закладку, один в таком состоянии поехал за добавкой, но после подъема был задержан и сдал второго. Покушение на сбыт им в итоге переквалифицировали на приобретение и хранение без цели сбыта группой лиц по предварительному, хотя переписки говорили об обратном, потому что умысел в отношении оптовой закладки сменился со сбыта на потребление, который они и реализовали, а розничная закладка изначально и предполагалась к потреблению.
Как только установят, что шоколад ни в чем не виноват, будут рассматривать версию о подкидывании и, раз они сами на себе не вышли, искать изначального бенефициара «раздачи». Опросят саму цель, его ближний круг, установят недоброжелателей, отработают версии и, собственно, задержат. Далее в зависимости от обстоятельств. Практика по подкидываниям неоднородная, где-то вменяют ст. 228 УК, где-то 228.1 УК, порой в апелляции и кассации отменяют предыдущий приговор, мотивируя постановление диаметрально противоположными тезисами. Например, тем, что наркотики фактически в незаконный оборот не попали, сменив владельца, потому что они подкидывались для изъятия полицейскими.
Развивая эту логическую цепочку, можно прийти к тому, что раз сбыта не было, а наркотики были изъяты из оборота благодаря информации от подкидывающего, состава преступления нет вообще – забавно, однако.
Резюмируя, чтобы подкидывание наркотиков имело хоть малюсенькую перспективу, требуется доскональное изучение цели. Ей богу, подкидывать наркотики без поддержки от «погон» занятие бессмысленное и опасное. Столько реальных возможностей подставить человека надежнее, тем паче за 10 тыс. вечно зеленных цель превратят в мычащий кусок мяса быстрее и проще.
Естественно, и у последнего варианта есть небольшой нюанс, но о нем когда-нибудь потом.
С уважением, Юридическая служба!
