- Сообщения
- 1.841
- Реакции
- 2.281
Этот текст посвящён своеобразной категории лиц, которой бы впору было пойти закладки кидать и с оптовой партией «сливаться» для последующего «старчивания», но выбрали они иной путь, ввиду, видимо, страха перед сравнительно гигантскими размером наказания за наркотики, чем за «мелкие действия».
В основе движущих механизмов дропов лежит две силы: алчность и глупость. Из них и проистекают все последующие проблемы. Другой бы задался вопросами:
1. меня не уроют [бандиты/власти] за такое?
2. я смогу потратить эти деньги?
Справедливости ради, этими вопросами (о возможностях, последствиях и ответственности) дропы в конечном счёте всё-таки задаются, но почему-то именно когда всё, как не нужно делать, сделано. При таком подходе мне или другому юристу приходится работать, образно выражаясь, с симптомами, а не причинами, что гораздо менее эффективно.
Для полноты понимания дропперского modus operandi, я обратился к нашему штатному психологу @WiseSnake за комментарием:
Выражаем искреннюю благодарность коллеге за участие в материале, теперь рассмотрим самые популярные методы извлечения гешефта дропами, с которыми я сталкивался в том или ином виде.
Благодаря внесению изменений в 161-ФЗ, который перешёл из категории регулирующего платёжные системы в категорию борющегося с мошенниками и дропами, о чём я, к слову, рассказывал на недавней лекции, у номинального отправителя (владельца счёта, продавшего доступы, в действительности-то понятно, что фактическим владельцем является, например, оператор обменника) появилась уникальная возможность поднасрать:
1. Восстанавливает доступы.
Кстати, у некоторых обменников даже этого не требуется, поскольку они выстраивают систему легальной работы, при которой обязательно доступы должны быть у дропа и совершать операцию должен именно он.
2. Отправляет по всем транзакциям жалобы о якобы имевшей место быть неправомерности операции в банк. Банк, руководствуясь в первую очередь шкурным интересом — если они позволят «спереть» деньги клиента, возмещать ущерб придётся банку, блокирует счета получателя (если они открытыми в его пространстве) и (или) передает данные в Реестр ЦБ «О случаях и попытках совершения...», когда остальные банки это видят, они ограничивают все операции по счетам и блокируют доступ к дистанционному обслуживанию (приложению).
3. Ждёт в надежде, что получатели начнут отправлять на его счёт деньги. В действительности, к слову, иногда банки напрямую предлагают лицам с заблокированными счетами вернуть якобы по ошибке полученные ими деньги.
В таком случае дроп рассчитывает на совокупность обстоятельств: банки — «тупые», получатель — «затерпит», поскольку обосновать перед ЦБ, что эти деньги получены в качестве, допустим, оплаты за услугу или в результате криптовалютного обмена, тот, вероятно, не сможет. Иногда это действительно приводит к успеху в правовом поле.
Описанное в моей практике принимало несколько раз иную форму: дроп по истечении нескольких лет (срок исковой давности составляет 3 года, пропуск — основание для отказа в удовлетворении) заявлял иск с требованием о взыскании неосновательного обогащения с процентами. Период выжидания используется для снижения вероятности того, что получатель сможет предоставить доказательства правомерности операции: в частности, к этому моменту часто даже нет доступа к личному кабинету биржи.
Но предыдущий абзац больше относится к «белым воронам» среди дропов, в основном все просто поджидают зачисления существенной для них суммы, выводят её и отправляют жалобы на транзакции. Казалось бы, это предел недальновидности: может огорчиться, со всеми вытекающими, и получатель, поскольку ему мало того, что заблокировали все денежные средства, так ещё и часть от этой суммы предлагают «подарить», и сам обменный сервис, поскольку его репутацию таким нехорошим образом портят. На данный момент не сформировалось практики, чтобы такие действия дропа выявляли и квалифицировали как хищение денежных средств путём введения в заблуждение (мошенничество), однако люди с большими доходами склонны к демонстрации принципа «90-ые не ушли, они лишь отодвинулись за МКАД», но встречаются ещё более идиотские сценарии.
Сравнительно недавно обратился ко мне один человек. Чтобы не погружаться в детали, его проблема заключалась в следующем:
Дроп же, будучи существом своеобразным, начинает написывать сначала в sms, потом в мессенджере, что уже готовится подать заявление о преступлении и... таки да, подал. Промежуточный итог этой истории ожидаем: из отдела МВД позвонили получателю, взяли объяснительную и вынесли постановление об отказе в возбуждении, параллельно «пробомбившись» на непонимание заявителя: это в крайнем случае гражданско-правовые отношения, а никак не уголовные, и к полиции отношения не имеют.
Особый цимес ситуации в том, что каким-то чудом дроп выбрал такие формулировки в заявлении, что «возбуждаться» по заведомо ложному доносу не стали, хотя и явно пытались.
В завершение хочу в некотором смысле подбодрить данную категорию лиц. Такое решение ни в коем случае не ставит на вас крест как личности; если вас это обрадует, то, как выяснилось недавно, один из первых российских долларовых миллионеров тоже в некотором смысле был дропом: из-за прямого запрета на участие иностранных компаний в ряде процессов он выступил в роли «номинала», действовавшего в интересах небезызвестных американских бизнесменов. У вас, почти, также. Так что, не унывайте!
С уважением, Юридическая служба!
В основе движущих механизмов дропов лежит две силы: алчность и глупость. Из них и проистекают все последующие проблемы. Другой бы задался вопросами:
1. меня не уроют [бандиты/власти] за такое?
2. я смогу потратить эти деньги?
Справедливости ради, этими вопросами (о возможностях, последствиях и ответственности) дропы в конечном счёте всё-таки задаются, но почему-то именно когда всё, как не нужно делать, сделано. При таком подходе мне или другому юристу приходится работать, образно выражаясь, с симптомами, а не причинами, что гораздо менее эффективно.
Для полноты понимания дропперского modus operandi, я обратился к нашему штатному психологу @WiseSnake за комментарием:
Выражаем искреннюю благодарность коллеге за участие в материале, теперь рассмотрим самые популярные методы извлечения гешефта дропами, с которыми я сталкивался в том или ином виде.
Благодаря внесению изменений в 161-ФЗ, который перешёл из категории регулирующего платёжные системы в категорию борющегося с мошенниками и дропами, о чём я, к слову, рассказывал на недавней лекции, у номинального отправителя (владельца счёта, продавшего доступы, в действительности-то понятно, что фактическим владельцем является, например, оператор обменника) появилась уникальная возможность поднасрать:
1. Восстанавливает доступы.
Кстати, у некоторых обменников даже этого не требуется, поскольку они выстраивают систему легальной работы, при которой обязательно доступы должны быть у дропа и совершать операцию должен именно он.
2. Отправляет по всем транзакциям жалобы о якобы имевшей место быть неправомерности операции в банк. Банк, руководствуясь в первую очередь шкурным интересом — если они позволят «спереть» деньги клиента, возмещать ущерб придётся банку, блокирует счета получателя (если они открытыми в его пространстве) и (или) передает данные в Реестр ЦБ «О случаях и попытках совершения...», когда остальные банки это видят, они ограничивают все операции по счетам и блокируют доступ к дистанционному обслуживанию (приложению).
3. Ждёт в надежде, что получатели начнут отправлять на его счёт деньги. В действительности, к слову, иногда банки напрямую предлагают лицам с заблокированными счетами вернуть якобы по ошибке полученные ими деньги.
В таком случае дроп рассчитывает на совокупность обстоятельств: банки — «тупые», получатель — «затерпит», поскольку обосновать перед ЦБ, что эти деньги получены в качестве, допустим, оплаты за услугу или в результате криптовалютного обмена, тот, вероятно, не сможет. Иногда это действительно приводит к успеху в правовом поле.
Описанное в моей практике принимало несколько раз иную форму: дроп по истечении нескольких лет (срок исковой давности составляет 3 года, пропуск — основание для отказа в удовлетворении) заявлял иск с требованием о взыскании неосновательного обогащения с процентами. Период выжидания используется для снижения вероятности того, что получатель сможет предоставить доказательства правомерности операции: в частности, к этому моменту часто даже нет доступа к личному кабинету биржи.
Но предыдущий абзац больше относится к «белым воронам» среди дропов, в основном все просто поджидают зачисления существенной для них суммы, выводят её и отправляют жалобы на транзакции. Казалось бы, это предел недальновидности: может огорчиться, со всеми вытекающими, и получатель, поскольку ему мало того, что заблокировали все денежные средства, так ещё и часть от этой суммы предлагают «подарить», и сам обменный сервис, поскольку его репутацию таким нехорошим образом портят. На данный момент не сформировалось практики, чтобы такие действия дропа выявляли и квалифицировали как хищение денежных средств путём введения в заблуждение (мошенничество), однако люди с большими доходами склонны к демонстрации принципа «90-ые не ушли, они лишь отодвинулись за МКАД», но встречаются ещё более идиотские сценарии.
Сравнительно недавно обратился ко мне один человек. Чтобы не погружаться в детали, его проблема заключалась в следующем:
Дроп же, будучи существом своеобразным, начинает написывать сначала в sms, потом в мессенджере, что уже готовится подать заявление о преступлении и... таки да, подал. Промежуточный итог этой истории ожидаем: из отдела МВД позвонили получателю, взяли объяснительную и вынесли постановление об отказе в возбуждении, параллельно «пробомбившись» на непонимание заявителя: это в крайнем случае гражданско-правовые отношения, а никак не уголовные, и к полиции отношения не имеют.
Особый цимес ситуации в том, что каким-то чудом дроп выбрал такие формулировки в заявлении, что «возбуждаться» по заведомо ложному доносу не стали, хотя и явно пытались.
В завершение хочу в некотором смысле подбодрить данную категорию лиц. Такое решение ни в коем случае не ставит на вас крест как личности; если вас это обрадует, то, как выяснилось недавно, один из первых российских долларовых миллионеров тоже в некотором смысле был дропом: из-за прямого запрета на участие иностранных компаний в ряде процессов он выступил в роли «номинала», действовавшего в интересах небезызвестных американских бизнесменов. У вас, почти, также. Так что, не унывайте!
С уважением, Юридическая служба!
